119. Hogy néz ki a zsidó?

2013.08.28. 22:48

Szélsőjobbos körökben, különösen nálunk Kelet-Európában, szokás azzal büszkélkedni, hogy szél ellenében száz méterről rossz látási viszonyok közt is teljes biztonsággal azonosítják a zsidó származású egyéneket. Ezt persze általában az alapján teszik, hogy ki nem ért egyet velük politikailag, avagy van "németes neve" (mint usque 80 millió embernek Németországban), vagy csak úgy, mert ellenszenves. Valójában - mivel nagy részük sosem látott zsidót, vagy, ha igen, nem tudta róla - meglehetősen kalandos elképzeléseik vannak erről, amik részint az általuk kedvelt náci propagandafüzetekre, másrészt a megvetett, de nézett amerikai filmekre épül. Tehát "a zsidó" kinézete valahol Woody Allen és Jákob Rabbi között lebeg. Nos az efféle sztereotípiák oszlatására készített a popchasid blog egy kis összeállítást, ezt mutatjuk be - némi kiegészítéssel: 

69939-432x570.jpg

Zsidó dervisek Iránból a 20. század első feléből. Bár a dervisek alapvetően muszlim szerzetesek, de a szúfizmus és a zsidó misztika egymásra találása folytán Iránban néhány zsidó is közéjük állt. Ekkor ugyanis zsidók és perzsák még barátságban, egyetértésben éltek a világnak ezen a táján. 

photo-1-570x510.jpg

Ők is muszlimnak néznek ki, pedig egy szamarkandi rabbi tanítja a képen a gyerekeket. 

112957392_47d399fb65.jpg

Így néznek ki ma a közép-ázsiai (u.n. bukharai) zsidók - már, aki nem ment el Izraelbe a Szovjetunió széthullása után. 

Jews_of_Kai-Fung-Foo,_China.jpg

Kínai zsidók Kaifeng városából 1900 környékéről. (Akkor már jó 1300 éve éltek ott.) 

the-kaifeng-jews-2.png

És ma Kínában. 

9396901_orig.jpg

És új bevándorlóként Izraelben. 

mayob-570x420.jpgZsidó önkéntes rendőrök szintén a múlt század elejéről Bombayból. 

Cochin_Jews.jpg

Zsidó-keresztény család Dél-Indiából. Érdekes történet az övék. Valamikor a Krisztus utáni első évezred közepén vándoroltak Szíriából és Palesztinából keresztények (az u.n. Tamás-keresztények) és zsidók Indiába. A portugál gyarmati időkben a zsidó közösségek közülük (nem feltétlenül önként) felvették a keresztény hitet, de megtartották zsidó identitásukat. És ez megmaradt egészen a modern időkig. Anyanyelvük, akár a környezetüké a malajalam volt. 

43_1.jpg

Ők is Indiából származnak, de annak nem a déli, hanem a keleti részéről Mizoram államból. A Bnei Menashe törzs tagjai, akiknek szent meggyőződésük, hogy ők a tíz zsidó törzs leszármazottai, akiket a Perzsa Birodalom idején telepítettek Indiába (de, hogy hogyan kerültek ennyire keletre, az még így is kérdés).

11.original.jpg

"Inka zsidók" Peruból - indiánok, akik korábban keresztények voltak, de a 20. században a zsidóságot választották. Több helyen is élnek közösségeik Peruban. 

9a4df499f71e08c92f1e4ae5e20b2f73-386x570.jpg

Bár decens hidzsábot hord, és egy láthatóan arab sikátorban áll, a hölgy zsidó, igaz jemeni. Az utosló harminckettőt nemrég menekítették Izraelbe a polgárháborús helyzet elől. 

zs.jpg

Ez kivételesen saját felvétel - az egyik utolsó zsidó (falassa) néni Wolekában, Etiópiában.  A fekete zsidók történetéről részletesebben itt írtunk. 

idf101-570x384.png

Ezek pedig már az izraeli hadsereg etióp származású katonái - életük azért ott sem fenékig tejfel, állítják, komoly diszkrimináció éri őket bőrszínük miatt. 

Modern-Igbo-outside-Siyahh-Yisrael-Synagogue.jpg

Ők Igbo zsidók Nigériából - szintén szent meggyőződésük, hogy a tíz törzs leszármazottai. (Vannak hozzájuk hasonló törzsek Ghánában is.) Sokan közülük azért hiszen Jézusban is. Beszorultak a keresztény-muszlim csatározások közé. 

blackjews121224_2_560-437x570.jpg

Ő pedig Gulienne Rollins-Rison, aki Amerikában egyszerre fekete és ortodox zsidó. Minap a New York Magazine-ben beszélt arról, hogy azért a szabadság hazájában is kapott néhány furcsa pillantást ezért. 

Hogy mi ebből a tanulság? Hát talán csak annyi, hogy a világ nagyobb, és változatosabb, mint amilyennek a szélsőjobbosok azt elképzelik, és hogy nem árt nekik vigyázni, mert BÁRKI lehet az, de tényleg. 

Ha tetszett a bejegyzés, kövess minket a Facebookon is.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://fotelkalandor.blog.hu/api/trackback/id/tr55482636

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sorica123 (törölt) 2013.09.01. 22:19:54

Ez szuper összeállítás:) Az indiaiaknál beugrott, hogy Anish Kapoor is indiai zsidó (és ezért aztán ha belekérdeznek valami vallási dologba nála, akkor onnantól ő beszél:). Aki nem ismeri, szobrász-építész(-filozófus) és elég sokat melózik, úgyhogy mindenki ki tud bogarászni a dolgai közül olyat, ami bejön/nem jön be.

fehérfarkas 2013.09.02. 18:47:27

Jó cikk.
Ezért sem szeretem a cionizmust, amely a zsidó diaszpórát számolja fel válágszerte azzal, hogy minden zsidót próbál Izraelbe aliyáztatni.
Meg persze más ok miatt sem szeretem a cionistákat, akik az agressziv, megszálló/elnyomó, rasszista politikájukkal csak lejáratják a zsidókat és a judaizmust.

Sokan nem is tudják, hogy a zsidók fontos szerepet töltöttek be a muszlim kalifátusok idejében. Nemcsak az, hogy ott ők egyetemre járhattak (amikor itt Európában még meg volt nekik tiltva az iskolai tanulás), hanem számos kalifának, szultánnak, nagyvezírnek zsidó tanácsadói és pénztárnokai voltak. De az Ibriai-fésziget zsidó lakossága (még a kalifátus alatt, mielőtt a spanyol keresztény állam megalakult volna, és el nem üldözte őket) sokat tett azért, hogy mi európaiak megismerjük mind a muszlim tudományokat, mind pedig az ókori görög és rómait is. Túnyomó részt az ott élő zsidók voltak akik arabról latinra fordították azokat a műveket. Nélkülük jóval kevesebbet és jól később ismerte volna csak meg Európa (ezek a zsidók a 16. sz-ban az Ottomán török birodalomba menekültek az spanyolok üldözései elől).

De Európánál maradva érdekesek a Közép- és Nyugat-Európa-i zsidók is, akik a héber nyelvet lecserélték egy mesterségesen létrehozott germán nyelvre: a jiddisre. Az ő történetük teljsen eltér a dél-európai zsidókétól. Ők azok, akiket Hitler elkezdtett kiírtani, és akik az európai antiszemitizmus elől a mai Izrael területére menekültek (azért így fogalmazok, mert az a terület, aminek történelmi neve az ókori Római Birodalom óta Palesztína 1922-ig az Ottomán török birodalomhoz tartozott, utána 1922-48 között meg a Brit birodalomhoz; vagyis Izraelbe való menekülésről vagy aliyázásról csupán 1948-tól kezdve beszélhetünk). És a közép- és nyugat-európai zsidók hozták létre Svájcban (egy magyar zsidó vezetésével: Herzl Tivadar) a cionizmust. És az izraeli cionista vezetők első generációja pedig a volt Szovjetunió területéről és Lengyelországból származott (tehát arról a területről, amelyen ideológiailag 2 elnyomó diktatórikus -izmus harcolt egymással: a nácizmus és kommunizmus, és ők ennek harcos, ideológikus, elnyomó hatásait vitték magukkal Ázsiába az új hazájukba). Ezt csak azért írom le, mert sajnos sokan összemossák a zsidókat egymással, és a judaizmust a cionizmussal. Pedig ez helytelen, és a zsidók többsége nem felelős ezért a 19. sz végi/20. sz. eleji politikai ideológiáért.
(sajnos a cionisták még az alapítójuk történelmét is meghamisították, ugyanis Herzl Tivadar a cionista mítosszal ellentétben járt Palesztinában, és erről feljegyzések is fennmaradtak, ahogy arról is, hogy a német császárt is, és a török szultánt is kérte, hogy Palesztina német protektorátus lehessen - az más kérdés, hogy kérése el lett utasítva, de ő Palesztinát még német protektorátusként képzelte el)

A szélsőjobb ugyanúgy mint bármilyen politikai irányzat szélsőséges ága nagyon veszélyes, mert a rasszizmusra, gyűlöletre, mások elleni usztásra épül. A különbség csupán az uszítás tárgyában van: zsidó/cigány/muszlim/vallásos/román/tót/piréz.

Vincenzo90 2013.09.03. 22:49:59

Mi az a szélsőjobb? Ha valaki nem ért egyet a cionizmussal, az széljobbos, esetleg egyenesen rasszista? Ha valaki örül a zsidó kultúrának, és a kedves, idős zsidó szomszédnak, de gyűlöli azokat a maffiózókat, akik származásukat egyfajta védőburokként használva bármit megengednek maguknak, és saját vérüket is kihasználják, az vajon szélsőjobbos? Vajon a jobb-baloldaliság skáláján az alapján helyezkednek el az emberek, hogy a zsidó néphez hogyan viszonyulnak? Kár az ostoba bevezető-levezető szövegért, mert amúgy rettenetesen érdekes képek, elgondolkodtatók. Nekem konzervatív, az író által minden bizonnyal szélsőjobosnak megbélyegzett olvasónak például mindjárt beugrik, hogy be szép, hogy valaki akár 1300 év után is büszke tud lenni származására, és vállalni a hagyományait. Nekem ez tetszik még akkor is, ha egyébként tisztességtelennek tartom egyes zsidó emberek budapesti ingatlanügyleteit, más zsidó emberek gátlástalanságait, és ennek hangot is adok, és látom, hogy e népcsoportra bizonyos viselkedés kiemelten jellemző. Nem, nem Goldstein nénire a Dohány utcából. Nem, nem is mondtam soha, hogy mind ilyenek, ahogy az emberek 99%-a szerencsére soha nem is gondolta így. A magyar "liberális" oldal butasága, hogy hagyja magát néhány befolyásos pénzembertől vezettetni, és ideológiája alapjának a gyűlöletet engedi megtenni, amely azokra irányul, akik még meg tudják különböztetni az egyedit az általánostól, és akik az általános érvényű törvényszerűségeket helyesen tudják alkalmazni is. Persze, tudom, lehet mutogatni a kb. 0.5 százaléknyi hülyére, aki önmagát nácinak tartja, és "gyűlöl mindenkit"(a la FTC ultras) Azért persze tudni kell, hogy ezek extrém esetek, az sem teljesen igaz, hogy a zsidót nem lehet felismerni, mert még itt is egyik-másik esetben nagyon látszik pár jellemző vonás.

BaloghGD 2013.09.04. 13:35:55

Itt tényleg nem csak a szélsőjobbról van szó. A hagyományos paraszti kulturában aki tudott írni/olvasni + német neve volt, az zsidónak számított, akár az volt, akár nem. Egyik múlt századba élt felmenőm is így vélekedett. Lehet, hogy ez ma már csak a szélsőjobb szemlélete.

gazell16 2013.09.18. 13:22:34

Érdekes cikk, az összemosást mellőzni kellene: faj vagy vallási szempont?
Egy dolog hogy 6 perui indián áttér a zsidó hitre, vagy 2000 keletindiai szemmel láthatólag nem hindu származású is, és teljesen másképp néz ki mint a budapestiek, és más dolog a faji zsidóság jellegzetes jegyeit felismerni, (mint pl a az afroamerikainál a dús ajak és az egyenes haj hiánya STB).
Ajánló( nem megkövezni, csak az összemosás tisztázása végett,tényként)
hu.metapedia.org/wiki/Zsid%C3%B3_faj

gazell16 2013.09.18. 13:25:01

@fehérfarkas:
vagy magyar....
magyarellenesseg.blogspot.com/feeds/posts/default

a német nevekről: azért terjedt ez el , mert a történelem sajnálatos forgása miatt, nevet kellett változtatniuk, mégpedig pont németesre, mert a környékünkön ez volt a menekülési útvonal a túléléshez.
NEm véletlen hogy magasrangú zsidó bankárok, vezetők, akárkik mai napoig németes névvel rendelkeznek. EZt nem tagadni kell hanem simán elfogadni. NEm is értem miért lenne ez baj?

fehérfarkas 2013.09.18. 14:14:12

@gazell16: Persze van magyarellenesség is, de azt nem a szélsőjobb csinálja, hanem egy másik oldal szélőséges irányzata :D

Egyébként az antiszemitizmust és holobizniszt az ázsiai és afrikai zsidók nem is tudják micsoda, hogy ezik-e vagy isszák.

Kevesen tudják, de Birobidzsán fővárossal az Orosz Autonóm Zsidó terület (magyarul: Zsidó Autonóm Szövetségi Állam; oroszul: Евре́йская автоно́мная о́бласть; jiddisül: ייִדישע אווטאָנאָמע געגנט = yidishe avtonome gegnt; angolul: Jewish Autonomous Oblast) 14 évvel hamarabb (1934-ben) létrejött mint Izrael (1934-ben) és 1,7x akkora területen (Izrael = 20,770km2 - vagyos az Orosz Zsidó Autonóm Szövetsgi Állam területe 1,7x akkora mint Izrael).
Azt is kevesen tudják, hogy az ókorban ún. klasszikus hellén és római időkben Alexandriában élt a legnagyobb zsidó közösség. Jelenleg a legnagyobb zsidó őslakos közösség Iránban él, és alanyi jogon jár nekik a parlamenti képviselői hely. Ha már poszt említi Szamarkandod, akkor a szintén üzbég Bukharában az egyik leganagyobb zsidó közösség élt a 20. sz. közepéig (és a muszlimokkal békésen). Vagy azt is kevesen tudják, hogy a zsidók egyik szent helye Tunéziában van, Er-Riadhban (ma is egy kis zsidó település, korábbi neve: Hara Seghira)a híres zsinagóga, a Ghriba, és a mai napig a zsidóság szent helye. A pészahot követő 33. napon zarándokok tömege keresi fel - még az Izraelbe aliyázott zsidók közül is sokan felkeresik.
Az etióp zsidókat, akik a 10 elveszett zsidó törzs egyikének tartják magukat viszont már nem említem, mert idén augusztusban a Moszad az utolsókat is átaliyáztatta Izraelbe, amit az izraeli sajtó dicsőséges hőstettként ünnepelt meg a címlapokon (szerintem meg a öbb ezer éves etióp zsidó diaszpóra és kultúra felszámolása volt ez - amit a különböző birodalmak évezredeken keresztül nem tudtak megcsinálni, azt a Moszad pár évtized alatt megcsinálta).

És amikor a zsidókkal valakinek baja van, akkor nem ezekre a birobidzsáni, szamarkandi, bukharai, iráni vagy tunéziai zsidókra gondol, hanem az Európából a Közel-keletre a 20. sz. során bevándoroltak egy bizonyos agresszív és erőszakos politikai nézeteket (cionizmus) valló csoportjára.

fehérfarkas 2013.09.18. 14:17:00

@fehérfarkas:
az előbb elgépeltem az egyik évszámot,
helyesen így hangzik: 14 évvel hamarabb (1934-ben) létrejött mint Izrael (1948-ban)

vezér01 2013.09.18. 15:36:46

Kétlem,hogy az antiszemitizmust kisajátította volna a jobboldal.Baloldalon legalább annyi van,a
harmadik korsó után meg pláne.

gazell16 2013.09.18. 15:38:49

@fehérfarkas:
Lenyűgöztél. A kultúra csodálatos lenne önmagában,( így is az de árnyékba pakolják), ha minden nemzet kivetné magából a rothadt részt. Egyeseknél ez a levonulást jelentené a népek színpadáról.
Érdekességként mondom, hogy Indiában jártamkor, meglepődve láttam, hogy egy városban sarló és kalapács plakátok...választás volt, és ők is nyertek talán, nem fontos. Amint az sem hogy mellette levő boltok egyikén a "svasztika" volt díszitő elemként, mint keleti motívum, valamint azt sem hogy fogalmuk sem volt ki volt SZtálin, Hitlerről is annyit tudtak, hogy egy nagy hadvezér.Érdekes volt megélni mennyire kicsi EUropa, és mennyire nem igaz az, amit probálnak belénksulykolni.
Fizessetek..németek...és többiek

fehérfarkas 2013.09.18. 20:58:56

@gazell16:

Keleti országokban járva én is tapasztaltam, hogy aminek itt nagyon negatív ott semleges, vagy pozitív. És az európai negatív jelentéséről nem is tudnak.
Hitler is ilyen személy, hogy mi a sátánnak, a gonosznak tartjuk, de az ő történelmükben (ami több ezervvel korábbi a mienkénél - mert ők a korábbi vallásuk előtti más vallású időszakot is beleszámítják) számos kegyetlen zsarnok. Volt amikor a saját uralkodóik voltak zsarnokok, és volt amikor az őket meghódító ellenségé.
Pl. Dzsingisz Khán mongol hódításaihoz és pusztításaihoz képest Napóleon, Hitler, Sztálin együtt is csupán kezdő amatőröknek számítanak.

Vagy ott van az egyik nagy kedvencem: Timur Lenk (Tamerlan). Egy hatalmas és gazdag civilizációna rakta le az alapjait. A művészetek és tudományok nagy támogatója volt. Szamarkandból ő csinálta meg az akkori világ tudományos központját. A másik oldalról meg egy kegyetlen véres uralkodó, aki neki be nem hódoló városokat az akkori mongol hadiszokások szerint a porig rombolta és felgyújtatta. Minden kegyetlensége ellenére Közép-Ázsiában szobrokat emelnek neki és a világ egyik legnagyobb vezetőjének tartják: annak, aki a nomád közép-ázsiai népeket civilizálta, és megalapozta a későbbi birodamaikat. A kegyetlenkedéseire meg azt mondják, hogy akkoriban ez volt a szokás arrafelé. Senkinek eszébe nem jut Timur Lenk miatt a mongolokat gyűlölni (hiszen Timur mongol volt, sőt még Dzsingisz Khán egy közvetlen leány leszármazottját is elvette feleségül, hogy a nagy mongol vezérrel való rokonságát bizonyíthassa) - sőt, inkább hálásak azért, hogy Timur civilizálta az őseiket (mert különben még mindig normád életmódot élnének).
De az arabok sem gyűlölik Timurt, pedig Bagdad elfoglalásakor állítólag 90 000 koponyából emeltetett piramist. Damaszkusz elfoglalása után pedig valamennyi kézművesét áttelepítette Szamarkandba. Szóval az araboknak lenne miért utálniuk Timurt, de ők is inkább azt a kulturális hatást nézik amit létrehozott (Szamarkand, Timurida Birodalom, majd az ő utódjaiból lettek az indiai Nagy Mogul Birodalom megalapítói - ami ugye India egyik virágkora; a nyugatiak ebből szinte csak a Taj Mahalt ismerik).
Ahogy ők a mi történelmünkről tudnak keveset, úgy mi meg az övékéről.

Jozsef Liszkai 2015.07.09. 15:49:09

Nagyon tetszet ez a kis ismertető! Bár az elvakult antiszemitákat nem győzi meg. Èn viszont jól èreztem magam. Kõszõnõm

Plumper 2015.07.09. 17:51:09

@Vincenzo90: és ők azért szemetek, mert zsidók, vagy mert ilyen szemléletben nőttek fel? Na ugye tedd felmagadnak a kérdéseket... Nincsenek népjellegek, hanem környezet, hagyomány, nevelés van.

Plumper 2015.07.09. 17:54:20

@fehérfarkas: 1. relativizálsz
2. Dzsingisz kán ideológiájára, sőt, a sztálinista kommunizmusra ma senki sem vevő, ellenben a hitlerizmus és leágazásai népszerűek bizonyos körökben, és ma is megtennék, amit 70 éve megtettek.
3. A középkori járványok áldozatainak számát kihagytad, hamár véragebrázni támad kedved.
4. Aki Európát romba döntötte, az objektív is gonosz. De Sztálin is, nyilván.

fehérfarkas 2015.07.09. 18:44:35

@Plumper:

Egyáltalán nem relativizáltam. Hitlert pedig egyáltalán nem mentettem fel.
De a fekete-fehér 2 bites világ képet ki nem állhatom. A legtöbb háborúba pont az ilyen fekete-fehér 2 bites gondolkodású embereket lehet beszervezni harcolni, akik a saját gondolkodási képességeik miatt bárkinek nekiuszíthatóak.
Főleg, hogy a világról szerzett ismereteik is nagyon hiányosak és hamisak. De nincs is igényük a világ jobb megismerésére.

Hitlert egyáltalán nem mentem fel, de a világtörténelemben sok hozzá hasonló volt. Itt Európában is. Pl. a Brit Birodalom semmivel sem volt humánusabb a náci Harmadik Birodalomnál. Csak a britek nem az európaiakat népírtották és rabszolgásították, hanem az ázsia, afrika és amerika őslakossa közül sokakat. Ha Hitler a britekhez hasonlóan Ázsiában vagy Afrikában tette volna meg amit tett, akkor Viktória királynőhöz hasonlóan hatalmas tiszteletben írnának róla a nyugati törikönyvek.
És nehogy azt hidd, hogy a briteknek nem volt fajelméletük. Ők már a 19. sz-ban a törököket, arabokat, négereket alcsaonyabbrendűnek, civilizációsan elmaradottaknak tartották. Ez nem menti fel Hitlert, csupán a kettős mércét nem szeretem. A náci birodalom és a brit birodalom egyformán fajelmletet vallott és népírtott. A külöbség csupán az, hogy a nácik itt Európában európaiak, a britek pedig más kontinenseken. De a más kontinensen élő emberek is ugyanolyan emberek mint az európaiak.

Darwin ezt írta a törökökről:

"...be tudom mutatni Önnek, hogy a természetes kiválasztódáson alapuló küzdelem többet használt és használ a civilizációk felemelkedésének, mint feltételezték. Gondolja csak el, néhány évszázaddal ezelőtt, amikor Európába betörtek a törökök, milyen óriási veszélyt jelentettek Európa népeinek szemében. Ma viszont ez egy igencsak ostoba gondolat. A civilizált európai népek az életben maradásért folytatott küzdelmük során felülkerekedtek a TÖRÖKÖK BARBÁRSÁGÁN. Ha a világ nem is túl messzi jövőjét nézem, azt látom, hogy AZ EFFAJTA ALSÓBBRENDŰ FAJOK nagy része civilizált, magasabb rendű fajokba fog beolvadni (vagyis eltűnik)."
bibliaestudomany.network.hu/blog/biblia-es-tudomany-hirei/darwin-a-rasszista
(a törökellenes idézetének forrása: Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Cilt 1, New York: D. Appleton and Company, 1888 ss. 285-286)

"Valamikor a jövőben, nem is évszázadok múlva, a civilizált emberfajok csaknem biztosan ki fogják irtani, és helyettesíteni fogják a vadembereket az egész világon. Ugyanekkor az emberszabású majmok. is kétségkívül ki fognak halni. A szakadék elmélyül az ember és legközelebbi rokonai között, mert, remélhetőleg, a mostani kaukázusi emberfajnál is civilizáltabb ember és alacsonyabb rendű majom, például a pávián között áll majd fenn, és nem pedig a néger vagy az ausztrál őslakos és a gorilla között, mint jelenleg."
Charles Darwin, The Descent of Man, 2, baski, New York: A L. Burt Co., 1874, s. 178

Szerintem Darwint ha ide időutaztatnánk a jelenbe, akkor eléggé sokkolná amit lát: az "alacsonyabb rendű faj" törökök Törökországból a világ 17. legnagyobb gazdaságát, Európának pedig a 6. legnagyobb gazdaságát csinálták.
Az USA lett a nagyahatalom amit éppen egy néger vezet, és a világszervezet ENSZ-t pedig 10 évig egy néger vezette. Az USA egyik legnépszerűbb sportágának (kosár) sztárjátékosai négerek. Nagyon sok híres amerikai zenész és színész szintén néger. A Brit Birodalom felbomlott, és a brit korona hatásköre már csak a brit szigetekre és a világ más részein csupán néhány jelentéktelen kis szigetre korlátozódik. Ráadásul a brit zenészek, művészek, sportolók között egyre több a néger.
És ez a "civilizált, magasabb rendű faj" 2 világháborút robbantott ki, 2 balkáni háborút (egyet a Török birodalom felbomlása után, amikor a balkáni utódállamok egymásnak estek, és egyet az 1990-es években Jugoszlávia felbomlásakor), meg egy hidegháborút, és az egyetlen civilizáció, amelyik atombombát civilek ellen bevetett (ráadásul 2x is).

Katica2 2015.07.10. 12:18:29

Esetleg érdekes lenne olyan képeket is mellékelni, ahol nagyon nem zsidónak kinéző európai (magyar) emberek vannak. Akikről eszünkbe sem jut. Talán jobbikos honfitársainknak ez még tanulságosabb lenne, mint az időben és földrajzilag ennyire távol eső példák. :)))

Katica2 2015.07.10. 12:26:35

@Vincenzo90: Na, de Vincenzo! Pont magának mond ellent, amikor úgy kezdi, hogy -tudom, hogy nem minden zsidó... stb. Ezt hívják ugyanis ELŐÍTÉLETNEK. Egyszerű a megoldás: NE gondoljon úgy embertársaira, hogy zsidó, cigány, sváb, ruszin vagy mittudomén mi - csak úgy, hogy jó ember, rossz ember, tisztességes ember, tisztességtelen ember. Ez a kis képsor pontosan azért született, hogy rávilágítson, soha nem lehet tudni, hogy ki milyen száramzású. Talán saját magáról sem tudhatja pontosan. Mint említettem, még érdekesebb lenne a képsor, ha lenne benne egy sor olyan zsidó származású ember, akikről nem is gondolná, hogy zsidók. Lényeg a lényeg: az előítéletekkel MINDIG nagyon vigyázni kell. Az előítélet mindig a gondolkodás és a megtapasztalás, azaz az intellektuális gondolkodás ELUTASÍTÁSA. Én ezt gondolom.

Andrééé 2016.07.09. 14:39:52

Kis antiszemita, nem p.c. vicc:
A newyorki metróban egy afro-amerikai utas héber újságot olvas.
Egy másik odaszól neki:
"Ember, magának nem elég, hogy néger?"

to:rppapa 2016.07.10. 20:26:27

@fehérfarkas: Az Orosz Autonóm Zsidó terület létrehozása 1934-ben Sztálin részérő nem valami pozitív gesztus volt a zsidók felé, hanem a hagyományos zsidóellenesség megnyilvánulása. A cél az volt, hogy egy helyre kényszerítsék őket, ahol egyszerűbb az ellenőrzésük. Ezt pozitív dolgnak beállítani enyhén szólva is érdekes.
Közismert - ha máshonnan nem, akkor a Hegedűs a háztetőn c. filmből, hogy Oroszországban a szocialista forradalom előtt is voltak pogromok. A zsidóellenesség a forradalom után is tovább élt, annak ellenére, hogy az orosz kommunisták között is szép számmal voltak zsidó származásúak, de Sztálin apránként velük is leszámolt, mint ahogy mindazokkal az értelmiségiekkel, ahol szintén jelentős volt a zsidók számaránya.
Ezzel az erővel a krimi tatárok áttelepítését az "Autonóm Tatár Szocialista Köztársasága" is lehetne pozitív, előremutató cselekedetnek nevezni ;)

fehérfarkas 2016.07.11. 01:30:04

@to:rppapa:

Ezzel az érveléssel az a baj, hogy Európában az elmúlt 1000 évben nemcsak Oroszországban voltak a zsidók ellen pogromok, hanem Németországban, Franciaországban, Spanyolországban, Portugáliában is. Sőt, maga a cionizmus és az Izrael állam létrehozásának ötlete is a 19. sz-ban az európai antiszemitizmus miatt jött létre. És itt nem Oroszországot értették, hanem Nyugat- és Közép-Európát.
Egyébként az Orosz Autonóm Zsidó területen a zsidóknak autonómiájuk volt, és a kulturális identitásukat (a nyelvük használatával együtt) megőrizhették, a vallásukat szabadon gyakorolhatták.
Hogy mennyire voltak kényszerítve átköltözni oda? Arról sokat elmond, hogy mindössze a szovjet zsidók 10-16%-a költözött át, a 84-90%-uk pedig továbbra is ott élt, mint előtte.

A krími tatárok helyzete viszont más, mert ott egy szó szerinti népirtás is kísérte az átköltöztetést. A népirtás és üldözés elől a krími tatárok többsége Törökországba, Bulgáriába, Romániába és az USÁ-ba menekült, valamint az akkori Szovjetunió más területeire (mai Üzbegisztánba, illetve Ukrajnába --- gyk: a Krím-félsziget csak 1954-ben, 10 évvel a krími tatárok elüldözése után, és 2 évvel sztálin halála után lett Ukrajnához csatolva; a tatárok Krím-félszigetről való eltávolításáról 1944 májusában döntött Sztálin; 1946-ban pedig Sztálin megszüntette az Autonóm Tatár Szocialista Köztársaságot). És a zsidókkal ellentétben Sztálin nem adott a krími tatároknak új autonóm területet (hanem megszüntette az odáig létezőt: az Autonóm Tatár Szocialista Köztársaságot), ahol saját kultúrájukat megőrizhették és a vallásukat szabadon gyakorolhatták. A befogadó tagköztársaságokon (Üzbegisztán, Ukrajna) és a befogadó országokon (Bulgária, Románia, Törökország, USA) múlt, hogy mennyire engedték meg az oda menekült krími tatároknak a saját kultúrájuk megőrzését.

Vagyis a krími tatárok és az oroszországi zsidók összehasonlítását történelmileg téves, hamis információk alapján csináltad.
Nem mindegy, hogy egy valakik (mégha a birodalom szélén is, de) kapnak egy önálló autonóm területet, vagy az önálló autóm területüket megszüntetik, őket meg elüldözik onnan (egy kis népirtással egybekötve).
Vagy, ha neked mindegy a kettő közti különbség, akkor nyugodtan próbáld ki a saját bőrödön. Van a világon pár hely, ahol még sajnos meg lehet tapasztalni a népirtást és etnikai/vallási üldözést.