Egy háború sosem szép, nem is érdekes. Egy háború mindig borzalmas, mert emberek halnak meg, akiknek igazából még sokáig élni kellene, sokáig, boldogan. De a háború képei, ettől függetlenül képként, ha úgy akarjuk, művészi alkotásként, lehetnek jók. És az igazán jó képek megmutatnak valamit abból a valóságból, ami a híreken túl van. Hogy a háború nem csak abból áll, hogy városokat foglalnak el, vagy védenek meg. Emberek vívják, akiknek volt életük a háború előtt is, és szeretnék, ha közben is lenne, sőt, utána is. 

(Ezúton hívnám fel a kommentelők figyelmét, hogy az, hogy kiről, milyen képet teszünk ki, nem politikai állásfoglalás. A szír polgárháború  politikai vonatkozásairól elmondtam már a véleményem. Itt a képekről van szó. Ezeket a hírügynökségek képeiből a Buzzfeed válogatta. ) 

enhanced-buzz-wide-5072-1378753077-15.jpg

Bizonyos korban minden gyerek igyekszik az apja foglalkozását követni, az orvos szülők gyereke otthon is doktorosat játszik,  az újságíróé a kezébe kapja a játékmikrofont, a kőművesé a vakolókanalat, akinek pedig harcos az apukája, már négy évesen profin tartja a kezében a géppisztolyt. 

enhanced-buzz-wide-24549-1378753497-38.jpg

Persze van, aki még a szögesdrótok között is inkább homokozna. 

enhanced-buzz-wide-24598-1378753530-11.jpg

És van, aki még a bombázás idején is elindul iskolába. Ki tudja, odaér-e? És ki tudja, érdemes-e tanulni, ha az egyetlen pálya, amire jelentkezni lehet, a katonai? 

grid-cell-3519-1378756623-4.jpg

Apa munkába indul. Még rámosolyog a gyerekekre. Talán utoljára. 

És talán már fel se tűnik, hogy nem aktatáska vagy fúrógép van nála, hanem géppisztoly. Mert a fegyver az élet része lett. 

enhanced-buzz-wide-20546-1378753264-34.jpg

Boltban. 

enhanced-buzz-wide-20313-1378753665-56.jpg

Sőt az ágyban is. 

És a háború közben is vannak vidám pillanatok:

enhanced-buzz-wide-19947-1378753725-23.jpg

Lehet pózolni a képeknek. 

enhanced-buzz-wide-23094-1378753508-13.jpg

Vannak bulik. (Milyen lehet együtt inni az al-Kaidásokkal?)

enhanced-buzz-wide-20882-1378753111-25.jpg

Darts.

enhanced-buzz-wide-23465-1378753431-35_1.jpg

Sőt szerelem és házasság is. 

És az, hogy valaki most éppen harcos, nem jelenti, hogy ne szerethetné

enhanced-buzz-wide-23920-1378753732-29.jpg... a focit. 

enhanced-buzz-wide-23950-1378753790-15.jpg

... vagy éppen a cicákat. 

Mert meg kell néha pihenni a harcban. 

enhanced-buzz-wide-20696-1378753828-43.jpg

Jól esik egy kávé. 

enhanced-buzz-wide-23465-1378753271-25.jpg

Egy csobbanás az Eufráteszben. 

enhanced-buzz-wide-476-1378754605-7.jpg

Vagy egy medencében. (Ki tudja, hol, a tulaj él-e még egyáltalán?)

enhanced-buzz-wide-14176-1378753844-49.jpg

Vagy egy harctéri zuhany. 

Az élet persze nehéz. 

enhanced-buzz-wide-23977-1378753857-35.jpg

Kenyeret csak titokban lehet sütni, nehogy az ellenség meglássa. 

grid-cell-8117-1378757133-1.jpg

És ha nincs benzin, a ló is jó.

enhanced-buzz-wide-23311-1378753820-22_1.jpg

És van úgy, hogy egy használt cipővel kell begyűjtani. 

De a remény mindig megmarad. 

enhanced-buzz-wide-19492-1378753385-32.jpg

De ezt a képet soha, senki nem fogja tudni nekem megmagyarázni: 

enhanced-buzz-wide-20105-1378753437-22.jpg

Ha tetszett a bejegyzés, kövess minket a Facebookon is.

 

Szerző: Ajószűcs

49 komment

Címkék: Szíria

A bejegyzés trackback címe:

https://fotelkalandor.blog.hu/api/trackback/id/tr435532346

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lpt1 2013.09.25. 22:17:34

Vidám pillanat lehet pózolni egy tank előtt, amiben három ember égett bent...

bambanő (törölt) 2013.09.26. 02:04:51

@lpt1: főleg, hogy előtte az a tank crew rájuk vadászott vagy a házaikat lőtte rommá, és ahhoz a hadsereghez tartoztak, amelyik a lányaikat erőszakolta meg, a fiaikat kínozta halálra

vagy ők, vagy a tankisták
gondolom az a fegyverek a tankon nem dísznek voltak ott, nem virágokat és gumicukrot lőttek velük a tömegbe

a valóság az kicsit durvább, mint ahogy te azt elképzeled, a te mentalitásoddal ne nagyon menj háborúba, de még egy átlagosnál durvább helyre sem a világban, mert az első órában idegösszeomlást kapnál

annamanna 2013.09.26. 02:25:29

@bambanő: a valóság lehet, hogy a bosszúról szól, de az igazság soha nem a bosszú. A bosszúnak soha nem lehet igaza. Az igazság az, hogy ha megölték a fiamat, akkor GYÁSZOLOM a fiamat, a FIAMMAL vagyok elfoglalva, és nem azzal, hogy legyilkoljam a gyilkosokat, mert ha így teszek, akkor ők is bosszút állnak, és megölik a szomszédaimat is meg engem is stb és ez addig folyik, amíg már nem marad senki, aki bosszút állhatna.
"az igazat mondd, ne csak a valódit,
a fényt, amelytől világlik agyunk,
hisz egymás nélkül sötétben vagyunk."

"a te mentalitásoddal ne nagyon menj háborúba, de még egy átlagosnál durvább helyre sem a világban, mert az első órában idegösszeomlást kapnál" - Van, aki a valóságtól kap idegösszeomlást, és van, aki az igazságtól. Melyik jobb?

Dinkainka 2013.09.26. 06:39:38

@lpt1: Vidám dolog fegyvereket eladni ezeknek az embereknek.
Azokat a fegyvereket valakik megcsinálják.
Tudják, mire fogják azokat használni.
Tudják, hogy gyermekeket ölnek azokkal.
Álszent a világ, amikor elítélik az erőszakot ugyanezek az emberek, és mégis fegyvereket adnak a kezükbe.
Hazudnak, hogy egymásnak ugrasszák őket.
Nekik a profit a fontos, hogy legyen elég kőolajuk, uránjuk, wolframjuk, tantáljuk. Kínában emberek milliói halnak meg rákban, hogy a szép fehér ipadokhoz legyen elég indium, neodynium, hafnium. Ritkaföldfémekre van szükség az úgynevezett "környezetkímélő" elektromos autókhoz, szélerőművekhez. Csak azt felejtik el, ezek bányászatához a világ túlsó felén savas tavak jönnek létre, ami megmérgezi az ott élő embereket.
Jusson ez az eszedbe, amikor olcsó mp3-at hallgatsz egy olyan pici fülhallgatón, amiért legalább három ember meghalt, vagy megfog halni.
Nem lett olcsóbb a technika, csak a rabszolga tartást vittük tőlunk távolabbra, ahol már nem látjuk őket.
Vagy csak így monitoron keresztül.
Ez a jobbik eset, mert a drónok célzókeresztjén is láthatnánk.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2013.09.26. 07:14:54

@bambanő: A tank elég lassú és lomha jószág, nem terem csak úgy ott az ember háza előtt :) Tegyük fel, hogy Bukarestből útnak indul egy péncélos hadosztály kifejezetten abból a célból, hogy megerőszakolják a lányomat - mire ideérnének, én a világ másik felén vagyok, biztonságba helyezve a családomat.

Persze, neki is állhatnék hősködni, aztán telesírhatnám a sajtót, hogy megölték a gyerekemet miután beálltam vele a tank elé... De szerintem normális ember eleve nem megy oda, ahol lőnek, pláne gyerekkel, pláne ha az a lövöldözés valami vallási-, politikai-, vagy hasonló mondvacsinált ideológia miatt történik.

Altaïr 2013.09.26. 07:34:17

Jó fotósorozat, pártatlanul mutatja be a konfliktus résztvevőit mindegyik oldalról.

beengedő vilma (törölt) · www.liverpoolfc.com 2013.09.26. 07:54:00

miért kell a képek alá hülyeségeket írni?

ha jó a kép, önmagáért beszél, ha meg nem, akkor úgysem lehet feldobni vele...

csavari 2013.09.26. 08:31:00

Ajószűcs

Mindössze az tényt hallgatod el, hogy izrael és az usa voltak a felbújtok és a finanszírozók!

Stabilo 2013.09.26. 08:56:04

Egy ország, ami vagy stratégiai okok, vagy egyéb okok miatt kell nagyobb hatalmaknak.
Magyarországot is pont ugyan ennyi idő alatt lehetne lángba borítani.
Nem kell hozzá semmi más csak meg kell bontani az egyensúlyt, ennyi.
A nyugat pénzzel és fegyverrel támogatta a felkelőket, akiknek amúgy légyszarra sem lett volna pénzük. Elhitette velük, hogy győzhetnek, hogy segíteni fognak.
Aztán az élet úgy hozta, hogy nem jött össze. Olcsóbb volt kiegyezni Putyinnal mint megdönteni a szír rezsimet Putyin ellenében. Kiegyeztek.
Több fegyver és pénz nem megy, csak szavak maradnak. A lázadók meg ott maradnak magukban. Mindenki tudja, hogy mi következik ezután.
Obama meg mosolyogva fog kezet fogni Putyinnal, meg kitudja még hány hozzájuk hasonló barommal, hogy "megoldottuk a szír konfliktust"...legalábbis azt a részét ami minket igazán érdekelt.

...elmúlik... 2013.09.26. 09:07:37

@Dinkainka: @Stabilo:

Ebben a két kommentben a lényeg. Jó, hogy vannak, akik átlátnak azon a maszlagon, amit minden nap tálalnak a hírekben.

szandé 2013.09.26. 09:20:47

5% idegenhü kisebbség uralkodik egy országban az a nemzet elpusztúl. Hittek a külföldi segitségben , hiba volt, nagy hiba.
Megváltozott valami a világban , sajnos a/szírek áldozatul estek a világ hatalmi erőviszonyok kína meg oroszország felé tolódásának. Vagyis USA a jövőben csak akkor keménykedhet ha azt a kelet megengedi, mert ha nem akkor a válaszcsapásra számithat amibe mind belepusztulunk. Akkor honnan is fúj a szél? Hol a pénz meg a hatalom? hát keleten. Ideje megbarátkozni kelettel. Nyugat örizze az értékeinket a demokráciát, de meg kell barátkozni kelettel .

AdmiralKex 2013.09.26. 09:39:35

@// Gery Greyhound:
T-72A
Sebesség: 75-80 km/h
Tegyük fel, hogy a szomszéd városból jön a hadsereg, nem fognak előre szólni, hogy hajnalban támadunk és rád borítjuk a házadat, gyerekkel asszonnyal együtt. Hova futsz? Max. beásod magad a föld alá, és örülsz, ha nem áll föléd és addig hintázik feletted amíg palacsinta nem leszel.

Sadist 2013.09.26. 09:44:01

Az AK még mindig nem géppisztoly, hanem gépkarabély :|

Sadist 2013.09.26. 09:45:50

@Dinkainka: A fegyver csak egy eszköz, az már a használója morálján múlik, hogy jó vagy rossz dologra használja.
Ha leszúrnak valakit, akkor a kés készítőjét vonod felelősségre?

blacklord 2013.09.26. 09:48:36

@annamanna: te most viccelsz, ugye? Én is alapvetően pacifista, tárgyalás útján való konfliktus-rendezési értékeket vallok, de ha egy helyzet már odáig fajult, hogy valaki nehézfegyverzettel tör az életteredbe, akkor vagy elmenekülsz, vagy ha helyben gyászolsz, jó eséllyel téged is megkínálnak egy gépágyú-sorozattal...
Van az az ellenfél, aki ellen a pacifizmus konkrétan a megsemmisítésedhez vezet - ld. zsidók a II. világháborúban. Ha már az első napoktól kezdve fegyveresen fellázadtak volna országaik kormányai ellen, akkor biztos, hogy nem mészároltak volna le 6 milliót közülük...

blacklord 2013.09.26. 09:56:43

@// Gery Greyhound: szerintem te bődületesen ostoba vagy. Ad 1) egy tank simán megy 60-70 kmh-val. Ad 2) elég szép is lenne, ha mindenki tudná real-time, hogy az országában az összes tank hol van és épp hová tart (minek költenének onnantól a hadseregek lokátor-technológiára egyáltalán?)
Az átlag szírnek meg a jelenlegi helyzetben feltehetőleg nem hogy pár országnyi távolságra, de a szomszéd városig eljutni sem biztos, hogy van lehetősége.
De amit végképp nem értek - ha a te és @annamanna: felfogását követjük, akkor ha van egy tízmilliós ország, ahol hirtelen egy 1-200 fős bagázs átveszi a hatalmat, és a többieket fegyverrel fenyegeti, akkor szerintetek az lenne a helyes, hogy 9 millió 999 ezer 8-900 ember szépen elszalad a szomszédba? Azért van az a pont, ahol fel kell lépni önmagadért, különben te, a családod, a falud-városod-országod-hazádat egyszerűen elveszi tőled egy erőszakosabb. Igen, a kooperáció hatékonyabb együttélési forma minden oldalnak, de ha a másik fél túl messzire megy, akkor ha te nem veszed fel a kesztyűt, akkor - úgymond - aránytalan jogsérelem fog érni, és csakis magadat hibáztathatod érte.

Muad\\\'Dib 2013.09.26. 10:07:39

@szandé:
Te miről beszélsz ember? Milyen szírek? Abban az országban polgárháború van, ahol a törzsek és a vallási csoportok gyilkolják egymást. Ugye megvan, hogy az amerikai katonák tömegekben tiltakoztak a szíriai beavatkozás ellen, mondván nem kívánják azokat a terroristákat támogatni, akik ellen máshol harcolnak. Ugye az is megvan, hogy itt nincs jó szír, meg gonosz diktátor oldal, mint a mesékben amiken éldegélsz. Itt bizony van egy kevéssé vallásos rezsim, meg az ellene harcolók, akik között a törzsi hadurak, és szélsőséges iszlám terrorista csoportok éppúgy megtalálhatók, mint mondjuk a szabadságért harcolók (mellesleg ezek vannak kevesebben). Pont most derült ki, hogy a felkelőknél is lehet vegyi fegyver, gond nélkül használnák is, ha úgy alakul, mellékesen meg civileket fejezgetnek le vallási okokból...
Ébredjél már fel a jóságos nyugat, meg gonosz elnyomók meséből.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.26. 10:14:41

a cím alapján megdöbbentőbb képekre számítottam.

blacklord 2013.09.26. 10:23:30

@Sadist: ez nem állja meg a helyét. A kést használhatod rengeteg más funkcióra is, ezeket a fegyvereket viszont még vadászatra se nagyon lehetne használni (én legalábbis nem láttam még AK-47el flangáló vadászt...). Elég kemény nem tudomásul venni a Nyugat álszentségét itt - adunk "segélyt", ami egy töredéke annak, ami hasznot belőlük a kizsákmányoló kereskedelem, ezen belül kiemelten a fegyverkereskedelem révén húzunk. És ahogy @Dinkainka: mondja, ezután még ezen országok nyilatkoznak, hogy enyje-benyje, azért mégsem kéne nehézfegyverzettel civileket mészárolni, vagy hadihajóról kórházakat bombázni - miközben adott ágyút ill. hajót ők adták el nekik...

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.09.26. 10:24:42

@// Gery Greyhound: te nagyon egyszerű lélek vagy.

Gondolod direkt öletik meg magukat, ugye? Van választásuk szerinted? Tudnak hová menni?

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2013.09.26. 10:27:45

@blacklord: Nem vagyok igazán naprakész a különféle haditechnikai eszközök terén, de azért józan paraszti ésszel nem hinném, hogy egyik napról a másikra gödöllői lázadó csapatok szereznek egy tankot és még aznap éjjel végigdöcögnek vele az M3-ason :)

Tegyük fel, hogy a tévészékház-ostromló csürhe csinál itt valami hasonló balhét és elkezdi ripityára zúzni Budapestet. Anarchia, káosz, a rendőrség tehetetlen, az EU nem segít, a boltban nincs kenyér, stb... Hát én bizony ebben az esetben fájó szívvel ugyan, de elhúzok innen amilyen messzire csak tudok, mert ha beállok golyófogónak a tank elé, azzal sem teszek többet a hazáért.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.09.26. 11:11:56

@// Gery Greyhound: a székház előtt a csürhe egyenruhában volt..

Amúgy írtózatosan buta vagy.

Szamiz67 2013.09.26. 11:25:27

@// Gery Greyhound: Ezt meg is tette már több millió szíriai a szélrózsa minden irányába, de mi van, akkor, ha nem tudsz biztonságos irányba lelépni, mert mindenhol, mindenkitől félned kell?
Továbbá, szerinted otthon az ismerősök, a házak között vagy biztonságban, vagy útközben valahol a félsivatagos pusztában?

ottomoll 2013.09.26. 11:46:56

@blacklord: Lehet vele vadászni, mivel egyes lövések leadására is alkalmas, ráadásul üregpontos lövedékkel is használható. Csak hát sorozatlövő fegyvert nálunk nem tarthat senki legálisan.

bambanő (törölt) 2013.09.26. 12:11:06

@annamanna: nagyon zavaros ez a hozzászólásod, remélem már kezelteted magadat

aki nem képes kiállni magáért, a családjáért, annak hamar a tökeire lépnek, mind békébe, mind háborúban
aztán nem marad utána semmi és senki

a bosszú elítélése egy keresztény ökörség, sehol nem úgy működik a világ, hogy tartsuk oda a másik orcánkat is... még az ex-keresztény, ateista államok is visszadobnak pár bombát, ha valaki náluk robbantgat

nagyon helyesen
csak a retorzió, a válaszcsapás szülhet békét
mi a béke? amikor legyőztük az ellenséget, kiirtottuk egy szálig
sajnos ma már nem harcolnak ilyen békéért, ezért ismétlődnek a háborúk, konfliktusok

annamanna 2013.09.26. 12:24:07

@blacklord: nyilván emlékszel a Toldi provokátor-jelenetére. Addig piszkálták Miklóst a katonák, amíg totál be nem dühödött és el nem vesztette a fejét, és vissza nem vágott, és gyilkos lett és neki kellett elmenekülnie, mert akkor már a provokátor lett a az áldozat, aki ellen Miklós indokolatlan erőszakkal lépett fel. A provokációnak mindig ez a célja - veszítsd el a fejed, lépj ki önmagadból, legyél annyira dühös és indulatod, hogy amiatt ne láss tisztán és ha ezt teszed, az önuralmaddal együtt elveszíted a STABILITÁSODAT, és ha már nem vagy stabil, akkor sokkal könnyebb elbánni veled. blog.xfree.hu/myblog.tvn?SID=&pid=93834&n=proakela&blog_cim=Szidtad%20az%20any%E1mat?Leharapom%20a%20fejed... Amíg stabil vagy, sokkal nehezebb ellenfele maradsz a provokátornak. Ez így van, próbáld csak ki - ha legközelebb kötözködni támad kedved valakivel, és az nem válaszol, egy idő után te is abba fogod hagyni, mert egyszerűen nincs értelme az egésznek. Vagy fordítva - ha veled kötözködik valaki és nem reagálsz rá, igen hamar abbamarad az egész.
Ha valamilyen módon indokolt is a provokátor elleni fellépés, az mindig indulatmentesen jó - a Toldira visszatérve, amikor Miklós kiállt a cseh vitéz ellen, akkor nem volt dühödt és sértődött, ezért képes volt koncentrálni és győzött is.
A zsidók újabban a babaszappantól is rettegnek, és közösség elleni ERŐSZAK ügyében indítottak nyomozást (még csak nem is izgatás, hanem egyenesen erőszak!), szóval, ha a fenti gondolatmenet legrosszabb illusztrációját keresed, akkor őket megtalálod.
Vagy vegyük a cigánygyilkosságokat - szerintem provokáció volt, aminek a célja, hogy másokat is beugrasszanak valami szervezett cigány-magyar összecsapásba. De nem történt semmi. Ha mondjuk valakik nem cigányokat, hanem zsidókat lőttek volna ki abban az esetben, akkor Izrael és az USA talán lerohant volna minket, csak mert annyira stabilak. (Remélem, ez utóbbi eset soha nem fog bekövetkezni). De mindegy, eltértem a tárgytól, a lényeg, hogy az indulatos reakció nagyon gyöngévé és kiszolgáltatottá tesz.

annamanna 2013.09.26. 12:27:55

@bambanő: "mi a béke? amikor legyőztük az ellenséget, kiirtottuk egy szálig"
Az ember legnagyobb ellensége saját maga, és a legnehezebb mindig az önfegyelem, sőt a belső béke elérése. Hiába akarom kontrollálni a külvilágot - amíg önmagam fölött nincs hatalmam, valóban csak pusztítani tudom a környezetemet, és nem építeni. Ha magamban rendet rakok és békét lelek, a környezetemnek is hasznára lehetek.

engelbert (törölt) 2013.09.26. 12:29:24

Sötétagyú barmok vannak a képeken,lételemük az erőszak.Miféle hülye az, aki géppisztolyt ad a gyerek kezébe játéknak?

K12K23 (törölt) 2013.09.26. 12:57:49

@blacklord:
A magyar vadász nagyon konzervatív, nála a vadászpuska diófa agyazás, zárdugattyús golyós, vagy billenőcsövű sörétes. Ilyen fegyvereket is lehetne használni vadászatra csak az kell, hogy a vadász elég etikus legyen, hogy félautomatára állítsa, illetve, hogy legálisan tarthasson ilyen fegyvert.
Egyébként még használható lenne egy ilyen AK sportra, önvédelemre, hobbi lövészetre.

K12K23 (törölt) 2013.09.26. 12:58:26

@engelbert:
Pl. aki nem olyan sötét fegyverfóbiás barom mint te?

Szelid sunmalac 2013.09.26. 12:58:30

@blacklord: Alapvetoen egyetertek, de ez nem ilyen egyszeru. Nezd meg pl. akarmelyik munkatabort. Sokezren-tizezren, kitudja mennyien par tiz, esetleg szaz or ellen. Nem lenne nagy valami, megsemtornek ki es allnak ellen. Akar milliok is ott dogolhetnek, megsem lazadnak. Mert senki nem akar az elso lenni.

Szelid sunmalac 2013.09.26. 13:01:28

@bambanő: Kedves bambano. Kivancsi vagyok, amikor ket fegyveres beront a hazadba (ahol epp egyutt van a csalad es ebedel), lelovik mondjuk a fiadat, csak ugy figyelmezteteskepp, majd azt mondjak a ferjed es a lanyod elott, hogy te most szepen jossz es megbszlak! Addig a tarsam itt marad es vigyaz a tobbiekre....

Szoval...mit tennel? Ugyebar lelottek a fiad es keszulnek megeroszakolni. Gondolom azonnal bosszut allnal ugye

Naxalite 2013.09.26. 13:29:12

a kép alá és fölé írások teljesen fölöslegesek voltak

lutria 2013.09.26. 13:45:03

Az első képen látható büszke apukát meg majd akkor látjuk legközelebb amikor az egyik kezében a gyereke testét tartja,a másikban meg annak az agyát(amint épp egy orvos felé viszi hogy rakja össze),-mert egy másik apuka is szolgálatban volt csak éppen az ellenfél oldalán.

Füles [Göd.HU.EU] 2013.09.26. 14:05:05

@Sadist: Ez most így hülyeség. Kést általános célra gyártanak,többek között ölni is lehet vele. Fegyvert csak arra lehet használni, amire kitalálták.

annamanna 2013.09.26. 17:12:27

@bambanő: még valamit a bosszúról. Két példát említek, mindkettő a norvégokhoz kapcsolódik. Az első példám a Hamlet, aki addig agyalt a bosszúálláson, amíg Dániát el nem foglalták a norvégok. A másik példám a norvég Breivik, aki 77 embert gyilkolt le hidegvérrel, erre a kormány luxusbörtönbe zárta és azt mondták - semmit sem változtatnak a bevándorlási politikájukon. Breivik nem hozta ki őket a sodrukból - még hidegvérűbbek, mint ő és kész. Az ügy le van zárva, nincs folytatás.

Sadist 2013.09.26. 17:59:44

@blacklord: @Füles [Göd.HU.EU]: A fegyverrel nem csak ölni lehet, hanem meg is védheted magad vele, vagy elrettentheted a nálad erősebbet. A háború ősidők óta része az emberiség történelmének, ha eltűnnének a fegyverek, ugyanúgy megmaradna a háborúskodás, csak mondjuk puszta kézzel vagy botokkal és kövekkel vívnák.

Dinkainka 2013.09.27. 00:40:23

@Sadist: Szerinted Magyarországon hányszor használtak önvédelmi fegyvert sikeresen?
Ez egy akkora kamu, hogy sikerül megvédened magadat fegyverrel.
Egy tank terepen simán elmegy 40 km/h, sebességgel, úton 72 km/h, és a csúcssebessége 97 km/h is lehet.
Egy tank lőtávolsága 8 km.
Kézi fegyverrel esélytelen megvédened magad. Nem mellékesen, vannak ABC fegyverek (atom, biológiai, kémiai) amivel jelenleg totálisan kitudnánk irtani az életet a földön kb 4000 szer.
Közepes kémiai tudással és egy drónnal, tudod ez egy olyan távirányítású repülő amit akár a világ túlsó feléről is lehet vezetni, némi szarinnal, permetezővel, mennyi embert lehet elpusztítani?
Szintelen, szagtalan, hangtalan halál.
Nem marad nyoma sem. És akár egy ember is elég a támadáshoz.
Persze , ha reálisan nézzük, lehet, hogy volt benne 20 ember is. Ha érted...

annamanna 2013.09.27. 02:52:10

@annamanna: Még néhány tanulságos példa a magyar történelemből: IV. Béla és a főurak el voltak telve az egymás iránti bosszúsággal - amíg csak a tatárok el nem jöttek és le nem mészárolták a fél országot. 1514 után az urak el voltak telve a parasztlázadás miatti bosszúsággal - amíg csak a törökök el nem foglalták az országot. Aztán Ferenc József "megfontoltan bosszút állt" Ferdinánd haláláért... aztán visszavágtunk Trianonért.... és máig cseng a fülünk a következményektől, máig nem szabadultunk fel a nyomorúságból, talán már sohasem fogunk.
Két szembenálló fél, két ország, két világrend, két vallás stb közül mindig az az erősebb, amelyik kevésbé bosszúálló. Még akkor is, ha a bosszúálló fél pillanatnyilag erősebbnek tűnik, hosszú távon biztosan kiderül róla, hogy nem stabil.
Akármennyire fáj is a sérelem, de "Jobb a hosszútűrő az erősnél; és a ki uralkodik a maga indulatján, annál, a ki várost vesz meg." (Péld. 16:32)

Sadist 2013.09.27. 08:07:35

@Dinkainka: Hallod, te kibaszott művelt vagy hadászat terén, taníts már még ilyen okos dolgokat!

K12K23 (törölt) 2013.09.27. 10:40:02

@Dinkainka:
"Szerinted Magyarországon hányszor használtak önvédelmi fegyvert sikeresen?"
Ehhez mondjuk alapfeltétel lenne, hogy az emberek fegyvert tarthassanak, viselhessenek önvédelemre, amíg ez nem teljesül a te kérdésed is elég nevetséges, hiszen hogyan vársz sikeres fegyveres önvédelmet amíg nincs lehetőség fegyveres önvédelemre (kivéve a politikusokat és még egy szűk kört.)

Szerintem Sadist önvédelem alatt arra gondol, hogy védekezhetsz ha bűncselekmény áldozata leszel. Egyébként egy jól felfegyverzett társadalomnak valóban lehet elrettentő ereje, minek támadjunk meg egy olyan helyet amit ha meg is szállunk még évekig bajlódhatunk a helyi ellenállókkal már ha egyáltalán le tudjuk őket győzni.
Tömegpusztító fegyvereket kis valószínűséggel vetne be egy állam, túl sokba kerülne neki (lásd Asszad: nem lehetett meggyőzően bizonyítani, hogy az ő erői voltak mégis ki híján ráfázott). A terror szervezetek más tészta, ők nem szívbajoznak ilyeneken, viszont velük rendszerint békés úton nem sokra mész.

Sadist 2013.09.27. 14:33:04

@K12K23: "Egyébként egy jól felfegyverzett társadalomnak valóban lehet elrettentő ereje, minek támadjunk meg egy olyan helyet amit ha meg is szállunk még évekig bajlódhatunk a helyi ellenállókkal már ha egyáltalán le tudjuk őket győzni."

Svájcnak pl. van esze, pont most mondtak nemet arra a javaslatra, hogy töröljék el a hadkötelezettséget.

A háborúnak eleve nem az a célja, hogy megöljük az ellenséget, hanem hogy megszerezzük az erőforrásaikat.
Ha túlságosan rizikós, mert pl. minden polgárnak van fegyvere, amit bármikor használhat a saját és országa védelmére, akkor nem is fogja senki megtámadni, mert nem éri meg.

Dinkainka 2013.09.28. 07:09:53

@Sadist: Jól érvelsz! Ha észérveket már nem találsz, jöhet a trágárság.
Józan paraszti ésszel belátható, ha felfegyvereznek egy társadalmat, ott megnő a bűnözés. Csak ehhez olvasni is kellene, vagy jobb hijján gondolkodni. Ez egyeseknek nem megy.

Sadist 2013.09.28. 08:34:45

@Dinkainka: Miért szaladgálsz bele a pofonokba, te ostoba troll? :(
Csak egyetlen hozzászólást kellett volna visszaolvasni és ott van a cáfolata az ostoba állításodnak.
A svájci vagy például a finn társadalom elég jól felfegyverzett a háztartásonkénti ~1 lőfegyverrel és elég alacsony a bűnözés.
Angliában meg nagyon szigorú fegyvertartást szabályozó törvények vannak, így bár kevés lőfegyverrel összefüggő bűncselekmény történik, viszont az erőszakos bűncselekmények száma attól még magas. Ott a bűnözők nem lőfegyvert, hanem leginkább szúró vagy vágófegyvert használnak.

K12K23 (törölt) 2013.09.28. 10:35:12

@Sadist: A svájci milícia rendszere nekem is tetszik viszont a sorkatonasághoz nem ragaszkodom.

K12K23 (törölt) 2013.09.28. 10:44:18

@Dinkainka:
Ez pont fordítva igaz, a civil fegyvertartás megnöveli a kockázatot, ezért a kérdéses területen csökken a bűnözés.
www.pecshor.hu/periodika/XIII/kiss.pdf
„Az új törvényekre a bűnözők racionális magatartással, három módon reagálnak. Ahogy az erőszakos elkövetési módok kockázatossá válnak, egyesek kevesebb bűntényt követnek el vagy teljesen felhagynak a bűnöző életmóddal. Mások áttérnek kevésbé kockázatos elkövetési módokra, melyek nem követelik meg a közvetlen kapcsolatot az áldozattal (lopás, gépjárműlopás, betörés). Megint mások átteszik tevékenységük színhelyét olyan körzetekbe, ahol a visszatartó tényezők nem nőttek (a potenciális áldozatok valószínűleg nem viselnek fegyvert): elsősorban azokba a szomszédos államokba, ahol még nem liberalizálták a fegyverviselési szabályokat”
"Ahogy nő a fegyvert viselő polgárok száma, úgy válnak egyre kockázatosabbá az áldozattal közvetlen kapcsolatot igénylő erőszakos elkövetési módok. Bárki – járókeretes nyugdíjas, babakocsit toló fiatalasszony, öltönyös hivatalnok, hosszú hajú egyetemista vagy overallos munkásember – viselhet fegyvert a ruházata alatt, és az elkövető nem tudhatja, hogy kit kockázatos megtámadni, kit nem."

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2013.10.01. 15:16:41

@K12K23: A tiszteletre méltó Kiss Álmos Péter elemzése egy a lehetségesek közül. A szerző szerintem amerikai szemszögből látja a kérdést, tekintve, hogy nyugállományú amerikai katona és elkötelezett híve a lakosság felfegyverzésének. Ez persze nem jelenti feltétlenül azt, hogy nincs igaza (szerintem nincs), mert lehet vele vitatkozni. Én azt hiszem, hogy erre a helyzetre is érvényes a biztonsági spirál című biztonságpolitikai alapvetés, ami eredetileg országok közötti biztonságérzetre készült. (De személyek biztonságérzetére is alkalmazható.) A magyar blogszférában számtalan helyen lángolt már fel ez a vita, tehát nem ez itt az első.